sondage caricatures de mahomet

just want to say que s'ils veulent faire des caricatures k'ils les fassent,
donc en tant que musulman moi je respecte mon prophete et je m'en fou des autres .

le smily c juste pour dire vivre le sexe. En d'autre terme, cette polémique commence à me gaver

Xklibur a écrit:

le smily c juste pour dire vivre le sexe. En d'autre terme, cette polémique commence à me gaver

C'est noté!! message reçu 5/5!! faites l'amour pas la guerre! peace and love!

nanati a écrit:

XXI c quoi tes sources pour les couleurs rouge+vert comme etant les "couleurs de l' islam?"

No, j'ai parlé de couleurs vert, blanc et noir....
As-tu ounlié que je suis historien?

binsaf a écrit:

Sans vouloir entrer dans une nouvelle polémique, voici la décision émise à l'encontre de Dieudonné

La Cour de cassation estime que Dieudonné est coupable d'injure raciale ( AFP, vendredi 16 février 2007, 16h13)
La Cour de cassation a estimé vendredi que l'humoriste Dieudonné s'était rendu coupable d'injure raciale en assimilant, dans une interview en 2003, les juifs à une "secte" et à une "escroquerie", et a cassé une décision de la cour d'appel de Paris qui avait jugé le contraire.

"Dans un arrêt rendu en assemblée plénière, la haute juridiction a annulé la décision de la cour d'appel du 9 février 2006 qui avait estimé que les propos de l'humoriste n'étaient pas sanctionnables.

En 2003, Dieudonné M'Bala M'Bala avait déclaré au magazine Lyon Capitale: "Les Juifs, c'est une secte, une escroquerie, c'est une des plus graves parce que c'est la première".

La Cour de cassation a estimé que ces propos ne relevaient "pas de la libre critique du fait religieux, participant d'un débat d'intérêt général, mais constitue(nt) une injure visant un groupe de personnes à raison de son origine, dont la répression est une restriction nécessaire à la liberté d'expression dans une société démocratique", selon l'arrêt dont l'AFP a obtenu copie."

la justice est aveugle ou presque .

«Péché impardonnable», «insulte évidente», «catastrophe»... Au pays des ayatollahs, il n'y aura désormais plus d'interro écrite sur Mahomet. Le ministre iranien de l'Education, Mahmoud Farshidi, est sur la sellette depuis plusieurs jours après une série de questions posées lors d'un examen sur le prophète. Questions posées à des enseignants qui voulaient changer de grade dans le système éducatif, et dont certaines concernaient l'apparence physique de Mahomet, ses habitudes alimentaires et de sommeil, la longueur et la couleur de ses cheveux... Selon un responsable religieux, ces questions étaient même «aussi insultantes que les caricatures du Prophète». Le ministre a présenté ses excuses et renvoyé le responsable, qui a été traduit en justice. (AFP)

Ohlalaaaaaa, je ne m'étalerai pas sur ce sujet... ça me rappelle seulement que j'ai rencontré des personnes qui m'ont présenté des portrait du prophète achetés en Iran et ça n'avait pas l'air d'être une gène du tout... il était soit grand, avec des cheveux long et une barbe... parfois un turban sur la tete... enfin bref...

binsaf a écrit:

Ohlalaaaaaa, je ne m'étalerai pas sur ce sujet... ça me rappelle seulement que j'ai rencontré des personnes qui m'ont présenté des portrait du prophète achetés en Iran et ça n'avait pas l'air d'être une gène du tout... il était soit grand, avec des cheveux long et une barbe... parfois un turban sur la tete... enfin bref...

beau gosse !!

[b]La liberté d'expression en Jordanie...[b]

[b]Jordanie: le Parlement en faveur de la prison pour les journalistes [b]

AMMAN (AFP) - L'Association de la presse jordanienne a dénoncé jeudi l'approbation par le Parlement d'une disposition d'un projet de loi prévoyant l'incarcération de journalistes pour des infractions liées à l’exercice de leur profession.
"Nous rejetons cette décision. Nous sommes opposés à l'incarcération de journalistes pour l'expression de leurs opinions et liant cela à quatre tabous", a déclaré à l'AFP le président de l'association, Tarek Momani.


"Dans le même temps, nous saluons la décision du Parlement d'abandonner une disposition appelant à l'arrestation de journalistes" dans des affaires liées à l'exercise de leur profession, a-t-il ajouté.

La Chambre a approuvé mercredi une disposition prévoyant l'incarcération de journalistes pour quatre infractions décrites dans l'Article 26.

Les journalistes peuvent être incarcérés pour "diffamation contre une religion protégée par la Constitution", notamment l'islam, le christianisme et le judaïsme, ou pour "atteinte aux prophètes", dans des écrits ou des caricatures.


Ils risquent également la prison si leurs écrits sont perçus comme une "insulte aux sentiments religieux, et comme alimentant un conflit sectaire ou le racisme", et comme "calomnieux ou diffamatoires" à l'encontre de personnes, rapporté l'agence de presse officielle Petra.


Affirmant que la décision du Parlement sur l'incarcération des journalistes est définitive, le député Jamal Dmour a espéré que la Chambre, qui doit encore discuter des autres dispositions du projet de loi avant un vote final, retire sa décision.

"Nous allons continuer à faire pression sur le Parlement pour qu'il retire ses décisions dans l'intérêt de la liberté d'expression et des efforts de la Jordanie de pousser en faveur de réformes démocratiques", a-t-il dit à l'AFP.

Il y a un an environ, le gouvernement, sous la pression d'organisations locales et internationales de défense des droits de l'Homme, avait soumis au Parlement un nouveau projet de loi sur la presse et la publication.[b]

[quote="binsaf"][b]La liberté d'expression en Jordanie...[b]

c'est domage!je pensai vraiment ke la jordanie etait bien plus evoluee!et kelle navai plu de problemes de ce genre.

Vous parlez de liberté d'expression...Mamma mia...elle est en hybernation chez les arabes...mais un peu plus évoluée en algérie et au Liban.